第三次到台灣，又已是第三日，應該寫點東西了。

三真的是個非常有意思、有意境又有意義的數字，從「道德經」的＂道生一，一生二，二生三，三生萬物＂，「左傳•曹劌論戰」的＂一鼓作氣，再而衰，三而竭＂，到「論語」的＂三人行必有我師＂以及＂舉一隅不以三隅反， 則不復也＂，
＂一與言為二，二與一為三，自此以往，巧曆不能得，而況其凡乎。故自無適有，以至於三，而況自有適有乎？＂，果然三生萬物，無以窮盡。

想到老莊，下午在木柵貓空喝茶時，主人提到老子、莊子和尼采，在座的夫婿大有驚艷之感，轉頭來問我是否有曾聽到他人一句話中同提三人。 答曰有，便是數年前讀到的陳鼓應先生和他的自由說：從老子的自在無為，到莊子的逍遙無羈，而至尼采宣稱的＂上帝已死＂，追求的都是終極形態的自由。

工作到很晚，又是多數飯店打烊的時間，無奈喝粥飽腹，卻歪打正著到美味的潮州粥，甚快。同時得以繼續老莊到尼采的話題：老莊藐視孔子的周禮，尼采反對基督教；老子言：＂專氣致柔，能嬰兒乎？＂，尼采亦視孩童為最高境界；同時似乎老莊與尼采、福柯都是解構主義的高手，都是蛋生鸡或者鸡生蛋，抑或宗教观产生世界观vs世界观产生宗教观的相互观照。

然后想到结构主义，应该是解构主义的对立面吧？到底是造字的仓颉更伟大呢？还是说文解字的许慎更高明呢？似乎也很难说。

想着想着，睡意象春夜海边的雾露一般升上来，忽然非常想念海边青青岛上的故乡和父母。

睡了。

三月回国前去多伦多匆匆看望姐姐一家，话题不自觉间转到“仙”与“神”的区别。我说，仙和神都是长生不老的，区别是仙是没有任务的，神却是有具体职责的，所以仙可谓隐逸山中之人，神即是不由自主被架上坛的了。当然还有云中之鬼为魂。后来有想到“妖”和“精”，大概都是亦正亦邪的人世之外的灵物。

人也有选择，既是隐士。正如比尔•波特笔下的空谷幽兰。其实也难，即便如武夷山般灵秀，难免书香铜臭如飓风来袭，能以超然心态处之自若，谈何易。访过的隐士多了，淡泊的有之，凄清的居多，孤高避俗的初衷总是令人起敬的。

或许是受了竹林七贤的影响，想像中的隐士总是行乐须及春，今朝有酒今朝醉的。看的多了，才知道平静淡泊，林泉野趣方是真谛。暮春初夏，多雨少晴，听泉，品茗，采茶，饲鸟，踏雨，望云，吹箫，观竹，如此高情雅事，却是日日可见，处处有闻。可谓自娱自乐，处处有贻。

难得一日无雨，在山上转了足足九个小时。向晚的时候下山看朋友，聊到半夜方才回到禅寺，洗漱后夜读，看到刘得仁的《夏夜会同人》，大快。

沉沉清暑夕，星斗俨虚空。
岸帻栖禽下，烹茶玉漏中。
形骸忘已久，偃仰趣无穷。
日汲泉来漱，微开密筱风。

禅寺茶室里常常高朋满座，喝茶的喝茶，参禅的参禅。连日阴雨的时候，有闲有心的人多了，喝茶的便也参禅，参禅的也便喝茶，甚是热闹有趣。

桔子树带来了手绘的卡通上海地图，很是可爱。其中有新华路上五观堂的介绍，不由想起当年住在上海时周末去那里手抄菜单的日子。

究竟什么是五观呢？百度的结论是出自≪虚云和尚年谱≫：

佛制比丘，食存五觀，散心雜話，信施難消，凡受食時，當作此觀：

計功多少，量彼來處
忖己德行，全缺應供
防心離過，貪等為宗
正事良藥，為療形枯
為成道業，方受此食

可是≪妙法蓮華經觀世音普門品≫中也有五观的提法：

真观清净观，广大智慧观，悲观及慈观，常愿常瞻仰。

是对应五音的：

妙音观世音，梵音海潮音；胜彼世间音，是故须常念。

到底五观堂主人的用意何在呢？初初看来，似乎虚云和尚的版本更可信，毕竟讲的就是受食时当做之事。然而莲华经的说法也不错，真观清净观智慧观是自观，慈悲观便是他观，正对应了手抄菜单时自觉和觉他的用意。也许下次回到上海时，要去亲自问问主人方好。

山中的夜雨，淋漓而淅沥，佐眠甚好，却忽然想起“巴山夜雨涨秋池”的诗句来，莫非李商隐也仙游至武夷山了？

离开台湾回到大陆已十数日了，直到今天走在武夷山的石板路上，终于有了回家的感觉。宁波的盛事场面，上海的浮华亮丽，硬卧车厢的嘈杂喧嚣，以及昨天整日的瓢泼大雨，都仿若前世往生了。

又回到武夷，仍然是五一的时间。山峦还是往日的山峦，溪涧依然去年的溪涧，寺院里泡茶的姑娘和茶山上采茶的婆婆妈妈们却不知道换了几拨了。或许是昨天大雨的缘故，抑或是受了近日大红袍以及其他茶种的大红大紫的影响，今天的游客比去年又多了数倍，山间石板路旁的垃圾之花样品种数量也有了长足的‘发展’。

访茶的也多了。马修和我依然成了常客，另有马来西亚的茶业代表团，台湾的茶学者和众弟子们，上海的汉服流动茶席，北京的居士杭州的卖茶人，吹箫的少年摄影的大仙，各自在山中或穿行或驻足，或施茶或自饮，或口若悬河字字珠玑，或默默不言细听风声，俨然是一味之茶，各自表述，花草树木，皆为精彩。

总是难免有人对我们好奇，于茶席上饭桌旁细细解释来意和视角。接下来往往是有若推手的相互探讨，从茶叶的优劣到照片的取景，从儒释道的阐释到照相机的价格，话题常常延伸至于天地万物乃至宇宙洪荒，一时难以收回此时此处，痛快淋漓。

有时却有只认一门宗师的茶友，开口闭口’师傅言’’老师说“必须如此”“不能怎样”，俨然把喝茶变成了苦修。还是照样会欣赏那人对茶的投入和热忱，却难免疑惑：自然万物本是万象齐生共荣，为何于茶事间却不能容他人它物？

想到它物，想到“物议”一词。原本是用来描述世人的议论，因为与己身无关，便用了“物”字，而非“人议”“世议”。其实，对茶而言，或许人世间的种种，也不过是“‘物’之议”而已吧？正如≪续世说≫中所言：“不为物议所归，未尝造门，其高洁如此。”

高洁若武夷山，高洁若茶，噫吁嚱！